李易峰起诉诽谤 天涯:如属实会配合调查

　　李易峰

　　因认为网络平台存在侮辱、诽谤言辞，近日，艺人李易峰将新浪网、豆瓣网、天涯网分别诉至法院，要求被告立即停止侵权行为，删除侵权内容等。8月20日，天涯社区娱乐八卦官方微博对此事作出回应，称：“如‘平台上出现了对其进行诽谤的用户’此事属实，天涯社区会依照社区规则及相关法律法规积极配合支持相关调查处理。”

　　天涯娱乐八卦官方微博

　　8月20日晚间，“天涯娱乐八卦”通过微博回应李易峰起诉诽谤一事，称：“天涯社区要强调两点：一、宪法和法律赋予公民言论自由的表达权利，只要在宪法和法律允许的范围内，对不同观点可以质疑和批判，网友的自由表达权利依然受到法律的保护和天涯的支持；二、网络上对他人进行毫无事实依据的攻击、谩骂、诽谤等行为，是不受法律保护的网络暴力，是一种严重侵权行为，天涯将依照社区规则和相关法律法规等继续抵制网络暴力，不断净化网络环境。”

　　新闻背景：

　　李易峰起诉天涯豆瓣等网站侵犯名誉权 法院已立案

　　据法制晚报报道，因主演电视剧《古剑奇谭》中的百里屠苏和网络季播剧《盗墓笔记》中的“吴邪”而再度走红的李易峰，这两天跟一起名誉权纠纷案件扯上了关系。

　　《法制晚报》记者获悉，因认为天涯网、豆瓣网等网络平台上长期存在大量对其进行诽谤的不实内容，并使用带有侮辱性的言辞对其进行人身攻击，李易峰于8月11日向朝阳法院提起诉讼，法院已正式立案。

　　据李易峰的代理律师、北京市大器律师事务所的刘玥介绍，从2014年开始，李易峰陆续发现在豆瓣网、天涯网等网络平台上，出现了大量对其进行诽谤的帖子，如说李易峰是同性恋(gay)、曾经整容等。

　　有些网站内容索性直接使用带有侮辱性的言辞，如“傻×、脸丑人贱、猥琐、下三滥”等。这些内容在网友、粉丝中流传，给李易峰及其家人造成了不良影响。

　　今年7月初，李易峰委托律师向网站提出删除侵权内容要求。8月11日，李易峰以侵犯名誉权为由，将天涯网、豆瓣网等网站告到朝阳法院，要求法院判令三家被告立即停止侵权行为，删除侵权内容，向原告提供具体实施侵权行为的用户的真实姓名、对应注册昵称、联系方式等信息。

　　此外，李易峰还要求被告在豆瓣、天涯等网站首页公开赔礼道歉七日，并在侵权范围内公开声明以消除影响，且向原告赔偿经济损失200余万元及精神损害抚慰金20余万元。

　　6月17日，一位新浪微博名叫“圈内老鬼”的人在新浪微博上称邓超出轨，之后迅速成为热门话题。邓超为此将相关网站诉至法院，要求删除侵权微博。

　　明星与网络平台的纠纷并不少见，网站和发帖人为何屡屡成为被告？这应该是此类案件引发的思考。

　　法律解读网站为何屡屡成为被告？

　　北京市盈科律师事务所高级合伙人王军律师表示，作为平台服务商或空间服务提供商，对于海量内容，网站的确不可能做到逐条审核用户所发布的内容或信息，但这并不意味着网站可以放任侵权的信息或内容随意蔓延。

　　尤其是在权利人提出删帖要求后，网站应当采取积极的、妥善的措施对这些具有恶意内容的帖子予以删除或屏蔽，对于发布这种恶意内容的用户予以禁言或消除账户。

　　根据《侵权责任法》的规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。

　　网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

　　何种情况下必须提供用户真实信息？

　　王军律师说，在利用信息网络侵害人身权利的民事案件中，必要情况下，法院可以依照原告请求，要求网络服务商提供网络用户的相关信息，包括向原告提供具体实施侵权行为的用户的真实姓名、对应之注册昵称、联系方式等。

　　网站虽然对网络用户的私人信息有保密注意义务，但基于配合司法审判的需要，破除保密义务也是法律认可的准则。事实上，这更应该说是网络服务商的义务。

　　在必要提供相关信息，网络服务商却拒绝提供的情况下，直接的效果是网络服务商将可能直接被认定就侵权言论承担责任——毕竟据实查明真实的侵权方也是对服务商的一层保护。

　　网民炒作明星负面的底线在哪里？

　　王军律师说，公众人物隐私权的保护力度是弱于大众的，某种程度上，其部分隐私属于新闻要素，接受大众的检阅和消费。但是，这种检阅和消费并非没有底线，尤其要将正常的监督和批评与恶意的中伤等区分开来。

　　明星与公众一样，首先是自然人和公民，理应享有基本的人权，也就是说，每个公民的基本生命权、健康权、身体权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权等基本人格权利均应得到保障。

　　如果超越了正常舆论与社会监督的本意，而使用“贬损、侮辱、诽谤”的言辞，使他人原有的社会评价降低，则构成名誉侵权。