这样才有未来：从QQ音乐看版权运营之道

　　新音乐产业观察创办人陈贤江最近发布的一篇文章，直指版权授权中的核心问题“版权独家”。文章摘要如下：

　　为什么要“独家”?

　　“独家”这个概念对我来说并不陌生，因为每当我做了一个独家的内容，也会在标题上标上“独家”两个。

　　之所以这么做的原因有两个，一是内因： 1.这个内容只有我有，如果你还想看，需要关注我;2.我能做到“独家”，证明了我的“实力”;二是外因：因为有外部的竞争者，所以我才会想这么做。

　　无论是什么原因，“独家”都意味着内容的“稀缺”，并在商业上生成等价交换的价值。如果你需要我的“独家”内容，那就得拿东西来交换：对于消费者来说，意味着“消费”(时间或货币);对于竞争者而已，“独家”意味着壁垒。它如果想要参与竞争，就得付出更多成本去完成资源获取或产品开发。

　　作为“独家”的受益者，“我”在这个过程中将获得更多的“收益”，也许是交换过来的货币，也许是在时间成本上的优势，总之，拥有“独家”的一定是具有相对优势的。

　　所以，大家才会那么喜欢“独家”。

　　有“独家”才有竞争

　　(新音乐产业观察微博小调查)

　　首先要明确一点，独家不等于垄断。至少在音乐版权领域是这样的。版权是一个完全开放的市场，谁出价高，谁具有资源优势，版权方就会选择谁。也就是说，要想成为“独家”是有前提的，只要获得“独家”的过程中并没有采用非市场行为，那么市场经济条件下的“独家”的获取就是合理的。

　　在获得“独家”之后，受益方就建立自己的比较优势，具有了商品的议价权，从而有可能靠“独家”来获取更大的收益。而竞争者此时有两种选择，一种是退出竞争，一种是继续竞争。如果选择继续竞争，那就要想办法提高自己在获取独家时的议价权，也就是出更高的价钱和更好的合作资源。

　　对于市场和消费者而言，这样的竞争肯定是好事，只要不走歪门邪道，竞争双方在竞争中一定是想方设法地提高自己的实力，对于音乐行业来说，会看到更强大的企业，对于消费者来说，会得到更好的服务。

　　版权平均分配到每个平台想上哪听上哪听的结果只能是同质化。

　　重要的不是“独家”而是盈利模式

　　没有人能在绕过上文中提到的“前提”去获取独家，不然会死得很惨。

　　对于音乐平台来说，前提就是“盈利模式”。没有盈利模式，是不可能支撑“独家”战略的。国外为什么没有独家整体曲库授权(有个别艺人独家授权)?因为没有哪家能支付高额的独家费用。

　　全球最大的音乐流媒体服务Spotify，2014财年营收12亿美元，约70亿人民币，却仍然亏损1.65亿美元，其中版权相关支出约占70%，约50亿人民币，这还不是独家授权。也难怪有唱片公司的人会认为国内的版权授权费偏低了。

　　当然，版权的授权模式可以是比较灵活的，比如国外唱片公司跟Spotify签的就是弹性很大的协议(并因此被艺人所诟病)，而在国内，独家版权合作则往往意味着保底+后期开发的分成。就是说，敢拿独家，你不但自己要有钱，还要能帮人变现。版权变现的能力，目前看来，只有一家OK，哪一家?请往下读。